Te explicamos la Diferencia entre Join e Inner Join con ejemplos y definiciones. Conoce todos los datos para distinguirlos fácilmente.
¿Cuál es la Diferencia entre Join e Inner Join?
En este mundo impulsado por la comunicación, es obvio que necesitamos manejar los datos de manera eficiente, ya que la comunicación consiste en la transmisión de datos. Para ello, disponemos de bases de datos como MS Access, SQL Server, Oracle, etc., que almacenan y recuperan los datos que necesitamos en nuestro día a día. ¿Has probado alguna vez una base de datos? No es tan difícil manejar una base de datos, ¡incluso tú puedes intentarlo! Todo lo que necesitas son sintaxis para manipular o recuperar el contenido de las bases de datos. Expliquemos las sintaxis «Join» & «Inner Join» y establezcamos si difieren en sus funcionalidades o prestaciones.
¿Qué es «Join» en una base de datos?
La sintaxis «Join» es capaz de recuperar las columnas coincidentes de dos o más bases de datos, o tablas de bases de datos. Las bases de datos se visualizan siempre como tablas, y son las unidades individuales reales que contienen los datos en forma de columnas y filas. Cada tabla se construye utilizando una clave identificadora que permanece única para cada fila. Todas nuestras manipulaciones se basan en esas claves – puedes aprender a utilizarlas leyendo más adelante. Antes de pasar a las diferencias, echemos un vistazo a la sintaxis general del «join».
SELECT Nombre_columna
DE Tabla1
JOIN Tabla2
ON Tabla1.Nombre_columna = Tabla2.Nombre_columna.
La sintaxis anterior recupera todas las filas coincidentes para los nombres de columna especificados de las tablas – Tabla1 y Tabla2. Observe que Nombre_columna es la clave identificadora en ambas tablas, y la consulta anterior las compara para encontrar las filas coincidentes.
¿Qué hace «Inner Join»?
Inner Join» es una sintaxis SQL que es funcionalmente la misma que la sintaxis «Join». Si sustituye «Join» por «Inner Join» en la consulta SQL anterior, obtendrá el mismo resultado. Sorprendente, ¿verdad? Entonces, ¿por qué tenemos dos sintaxis diferentes para realizar la misma función? A estas alturas, la mayoría de ustedes se estarán preguntando lo mismo.
Se puede observar la presencia de «Inner join» en la imagen anterior, y no hay una sintaxis separada para «join». Esto demuestra explícitamente que ambas sintaxis son iguales y que no necesitamos un diagrama adicional para representar «join».
¿Por qué dos sintaxis diferentes para la misma función?
-Para evitar confusiones con otros tipos de «Join»:
Hay más tipos de «Join», como «Outer join», «Left join», y «Right join». Estas sintaxis de «join» varían significativamente en sus funciones, por lo que debemos ser específicos a la hora de mencionar la adecuada. Dado que tanto «join» como «inner join» realizan la misma función, podríamos descuidar la palabra «inner» al codificar. A veces, puede surgir una ambigüedad entre otros desarrolladores en cuanto al tipo de «join» que el desarrollador ha mencionado. Este es un problema común entre los desarrolladores que acaban de empezar: los recién llegados tienen que ser específicos a la hora de escribir las sentencias «join». Así pues, podemos decir que tenemos una sentencia «inner join» clara solo para evitar confusiones con los otros tipos de «join». Aconsejamos a nuestros lectores que utilicen las sintaxis claras en lugar de las ambiguas.
Diferencia entre JPanel y JFrame-Para utilizar Sintaxis similares en diferentes Bases de Datos:
Las consultas SQL no se limitan a unas pocas bases de datos y las utilizamos en una gran variedad de BD, como SQL Server, MS Access, Oracle, etc. Si tenemos en cuenta la base de datos MS Access, nunca acepta una simple «unión». Sí, solo lo acepta cuando se especifica el tipo de «unión» – como «Inner join», «Outer join», «Left join» y «Right join» – que se va a utilizar en la consulta. Por lo tanto, si va a utilizar la misma sintaxis o sintaxis similar en varias bases de datos, probablemente deba escribir «Inner join» en lugar de «join» en la consulta. Hay una diferencia, aunque ambas realicen la misma función.
-¡Quizás, una forma corta!
La mayoría de la gente piensa que «join» e «Inner join» no son lo mismo: para su sorpresa, son lo mismo en funcionalidad y rendimiento. Podemos decir que el SQL trata «join» como la forma abreviada de «inner join». Aunque técnicamente no es correcto, podemos expresarlo así para facilitar la comprensión. Sin embargo, asegúrese de pulsar algunas teclas más y escribirlo como «Inner join», ya que puede evitarle otros problemas que hemos mencionado anteriormente.
Entonces, ¿cuál es la mejor práctica, utilizar «Join» o «Inner Join»?
os que utilice «Inner join» en las consultas en las que tenía previsto utilizar solo «join». Lo primero tiene sentido y parece claro. Además, no habrá ninguna ambigüedad sobre qué tipo de «join» pretendía utilizar el programador. Por otra parte, los demás programadores no necesitarán su ayuda para documentar o comprender el texto.
¿Cuál es mejor?
Aunque «join» significa lo mismo que «Inner join», un buen desarrollador debe utilizar sintaxis claras para evitar ambigüedades.
Inner join» es mejor, aunque es equivalente a «join» tanto en rendimiento como en función.
