Te explicamos la Diferencia entre la democracia india y la democracia pakistaní con ejemplos y definiciones. Conoce todos los datos para distinguirlos fácilmente.
¿Cuál es la Diferencia entre la democracia india y la democracia pakistaní?
Introducción
Básicamente, la población de Pakistán no difiere genéticamente de la de India. Pakistán se formó a partir de las provincias indias de Baluchistán, Sindh, Punjab y el cinturón tribal de Pathans. Los pueblos que hablan la lengua de estas regiones -baluchi, sindhi, punjabi y pastún- también se encuentran en India, salvo que son hindúes, mientras que los de Pakistán son musulmanes.
Funcionamiento de la democracia
Desde 1947, India ha celebrado 16 elecciones generales a intervalos de cinco años en las que se han elegido gobiernos para mandatos de cinco años. Todos los gobiernos elegidos completaron sus mandatos de cinco años, salvo cuatro que duraron menos. En el caso de Pakistán, su funcionamiento democrático se interrumpió de 1947 a 1969, de 1979 a 1988 y de 1999 a 2007. Durante sus 68 años de existencia ha estado bajo el gobierno de una dictadura militar durante casi 39 años. No celebró sus primeras elecciones democráticas hasta 1970 y estuvo gobernado por gobiernos electos de 1970 a 1979, de 1988 a 1999 y de 2007 a 2015.
Trato a las minorías
A pesar de ser una nación hindú, la India ofrece igualdad de oportunidades a sus minorías musulmanas y cristianas no hindúes. Ningún ciudadano indio sufre discriminación por ser musulmán o cristiano. No ocurre lo mismo en Pakistán. Pakistán no solo es un Estado islámico declarado, sino que se prohíbe a los hindúes ocupar determinados cargos en el Gobierno. Mientras que las minorías indias aumentan cada año, la población minoritaria de Pakistán disminuye.
Estado de Derecho
Ambos países se rigen por un elaborado conjunto de leyes elaboradas por el Parlamento de representantes elegidos por el pueblo. Sin embargo, la mayoría de estas leyes se aplican muy mal. La mayoría del personal de las fuerzas policiales no solo es corrupto, sino deshonesto hasta la médula. El policía medio, tanto en India como en Pakistán, está sobrecargado de trabajo y carece de motivación. Sin embargo, en India el público es más franco y recurre a los medios de comunicación y al poder judicial para rectificar los problemas del Estado de derecho. En Pakistán la situación es más difícil, ya que el ciudadano de a pie ha pasado más tiempo bajo una dictadura que bajo un gobierno democrático.
Votantes formados
Para que la democracia funcione, el votante debe sentirse libre de elegir. Esta elección puede hacerse si se les capacita para ello a través de la educación, que les dará acceso a información sobre partidos, candidatos y políticas. Estos votantes también serán conscientes de sus derechos y de cuándo se les niegan. En India, el 85% de los votantes viven en zonas rurales, tienen un bajo nivel de alfabetización y poco acceso a la televisión o la radio. La situación es mucho peor en Pakistán.
Una clase política
Los partidos políticos de ambos países están dominados por individuos o familias, socialmente dominantes en su circunscripción. Suelen ser ricos económicamente y poseen propiedades considerables. Estas personas y familias han dominado el escenario político durante generaciones, negando oportunidades a nuevas caras. También cuentan con el respaldo de bandas locales dominantes y activas. Aunque las elecciones se celebran bajo la atenta mirada de las fuerzas de seguridad, la intimidación del votante de a pie se produce a un nivel mucho más sutil. En India se está produciendo un cambio, como se vio en las últimas elecciones, en las que los votantes expulsaron a los partidos con un liderazgo tradicional y apoyaron a una persona radicalmente nueva. En Pakistán, sin embargo, el statu quo se mantiene y empeora con el ascenso gradual de los partidos religiosos y la militancia religiosa.
Poder judicial independiente
Una democracia exitosa no solo requiere un poder judicial imparcial, sino también uno que se sienta libre para tomar decisiones controvertidas e impopulares, pero necesarias para el interés general y a largo plazo de la sociedad. Algunas decisiones pueden parecer sensatas en términos de principios, pero podrían ser perjudiciales para el interés nacional. En India, el poder judicial ha sido incapaz de proporcionar justicia básica en tiempo real. En consecuencia, los casos han estado pendientes y en fase de juicio languideciendo en las cárceles durante varias décadas. Es incapaz de proporcionar protección a testigos y víctimas. En consecuencia, son vulnerables a la intimidación por parte de los delincuentes, a quienes los tribunales dejan en libertad por falta de pruebas. La situación en Pakistán ha empeorado debido al auge de los grupos militantes religiosos.
Prensa libre
Tanto los medios impresos como los electrónicos de India y Pakistán gozan de la libertad básica de criticar y desafiar al partido y al gobierno en el poder. Sin embargo, la prensa india es mucho más libre que la pakistaní. En Pakistán, la prensa se ha visto sometida en los últimos años a la presión de los militares y los yihadistas. Muchos periodistas pakistaníes han huido a Occidente, desde donde publican sus reportajes. Algunos periodistas han sido brutalmente apaleados o amenazados por los terroristas y los servicios secretos. En India, sin embargo, no se producen este tipo de ataques e intimidaciones a periodistas. Ha habido casos de periodistas envenenados o quemados hasta la muerte, pero son raros. La prensa india tiene fuertes valores liberales y laicos, a diferencia de la prensa de Pakistán, que no puede oponerse al extremismo religioso.
Conclusión
Así pues, la diferencia entre las democracias de estos dos países es de grado: ambas son democracias en desarrollo. India ha sabido manejarla mejor y poco a poco va superando los retos. La democracia en Pakistán es defectuosa debido a su trasfondo islámico y a su intento de construir una cultura árabe híbrida.
