Te explicamos la Diferencia entre Adam Smith y Karl Marx con ejemplos y definiciones. Conoce todos los datos para distinguirlos fácilmente.
¿Cuál es la Diferencia entre Adam Smith y Karl Marx?
Entre los economistas más influyentes y destacados de los últimos siglos, Adam Smith y Karl Marx destacan por sus distintas aportaciones teóricas. En su decisiva Investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones, Adam Smith propuso que el libre mercado, en el que los productores son libres de producir tanto como quieran y cobrar a los consumidores los precios que deseen, daría lugar al resultado económico más eficiente y deseable tanto para los consumidores como para los productores debido a la «Mano Invisible». El fundamento de su propuesta era que cada individuo intentaría maximizar su propio beneficio. Al hacerlo, los consumidores solo pagarían tanto o menos de lo que valorarían el beneficio derivado de un bien, y los productores solo venderían por tanto o más de lo que habrían gastado en producir un bien. En su economía idealista, no habría excedente ni déficit de oferta ni de demanda: los mercados estarían siempre en equilibrio y se maximizarían los beneficios tanto para los consumidores como para los productores. En un sistema económico así, el papel del Estado sería limitado.
Por el contrario, Karl Marx en su Das Kapital razonaba que los trabajadores serían explotados por cualquier capitalista, o propietarios de fábricas, ya que el sistema capitalista proporciona una ventaja inherente a los ya ricos y una desventaja a los ya pobres segmentos de la sociedad. Los ricos se harían más ricos y los pobres más pobres. Además, el «capitalista» siempre está en mejor posición para negociar un salario bajo para sus trabajadores, argumentaba. Una de sus teorías más notables y polémicas, la teoría laboral del valor, afirma que el valor de un bien o servicio está directamente relacionado con la cantidad de trabajo necesaria para su producción. Curiosamente, Karl Marx también tenía sus propias ideas drásticas y políticas, muy alejadas de las de Adam Smith.
Adam Smith
Marx postuló que las dos clases de una sociedad -la burguesía y el proletariado- permanecerán siempre estancadas en sus respectivas clases debido a la propia naturaleza del capitalismo. La burguesía rica propietaria del capital no solo es dueña de las fábricas, sino que domina los medios de comunicación, las universidades, el gobierno, la burocracia y, por lo tanto, su dominio de un estatus social elevado es inalterable. Por el contrario, la clase trabajadora pobre, o proletariado, carece de medios efectivos para obtener una justa recompensa por su duro trabajo. El remedio para este problema, en opinión de Karl Marx, era que el proletariado se rebelara y creara un nuevo orden social en el que no hubiera distinción entre segmentos de la sociedad: no habría clases como tales. La propiedad colectiva de todo el capital para la producción garantizaría, sugería Marx, una distribución equitativa de la riqueza.
Mientras que Adam Smith sostenía que el sistema económico más ideal es el capitalismo, Karl Marx pensaba lo contrario. Adam Smith también se oponía a la idea de la revolución para restablecer la justicia para las masas porque valoraba más el orden y la estabilidad que el alivio de la opresión. Marx se adhirió firmemente a la idea de que el capitalismo conduce a la codicia y la desigualdad. Inherente a la idea de competencia está la codicia, opinaba Karl Marx, que causaría inestabilidad e injusticia inherentes en una sociedad. El comunismo ofrecía el mejor modelo -tanto político como económico- con sus características de propiedad colectivista, producción y planificación central destinada a distribuir la riqueza equitativamente y eliminar por completo las distinciones entre burguesía y proletariado, según Marx. Smith no puso el foco de atención en la propiedad de la tierra o en las riquezas de la aristocracia, como Marx. Smith se explayó sobre cómo una persona podía obtener beneficios económicos proporcionales a su esfuerzo y contribuir así a la riqueza agregada de una economía. Creía que en una economía de libre mercado, un individuo podría ganar y gastar en un mercado libremente, y permitiría a un trabajador actuar también como consumidor. Cuando un trabajador compraba bienes y servicios, generaba beneficios para otro agente económico – un productor o un consumidor de bienes o servicios económicos – e impulsaba aún más la actividad económica. Según Smith, los beneficios de un agente económico individual serían disfrutados por muchos otros miembros de la sociedad a través de un «efecto de goteo», ya que el trabajador original gastaría dinero, que sería ganado por algún otro productor de bienes o servicios, lo que permitiría al segundo agente económico ganar y luego gastar dinero, y el ciclo continuaría, lo que ayudaría a la economía varias veces más de lo que podría parecer a primera vista.
Por el contrario, Karl Marx teorizó que el capitalismo está intrínsecamente ligado a una sociedad desigual en la que la segmentación de la sociedad según la «clase» sería permanente y rígida. Alguien nacido en la clase proletaria quedaría atrapado para siempre en esta clase, y alguien nacido en la burguesía disfrutaría siempre de los beneficios de la aristocracia a expensas del proletariado. Pensaba que el proletariado buscaría maximizar sus propios beneficios y, a su vez, mantener los salarios de la clase obrera lo más bajos posible, atrapando así a los miembros de la clase obrera en un círculo vicioso de pobreza abyecta o indigencia del que nunca podrían escapar.
Uno de los defectos del capitalismo que Karl Marx descubrió fue la tendencia de cada agente económico a maximizar sus beneficios. Sostuvo que el valor añadido por un trabajador es superior al salario que gana: la diferencia son los beneficios de los que disfruta el capitalista. Al eliminar por completo a los capitalistas, su sistema económico ideal sería más equitativo, justo y equitativo que el capitalismo sin trabas, sin intervención gubernamental, propiedad privada de los bienes, competencia, etc.
En conclusión, aunque tanto Adam Smith como Karl Marx coincidían en algunas ideas básicas, diferían en el método de producción de bienes y servicios y en la distribución de los recursos. Mientras que Karl Marx llegó a sugerir la revolución del proletariado contra la burguesía para conseguir una sociedad más justa y equitativa, Adam Smith prefería la estabilidad y la paz a la revolución. Mientras que la sociedad ideal imaginada por Adam Smith no distribuiría los recursos equitativamente ni eliminaría los niveles de riqueza dispares entre las distintas clases de una sociedad, la economía ideal de Marx produciría, de acuerdo con las directrices de una autoridad central, y distribuiría los recursos según las necesidades del público. En su economía ideal, Marx preveía la eliminación de las distinciones de clase y una valoración adecuada del esfuerzo de un trabajador, lo que no es posible en una sociedad capitalista en presencia de capitalistas ávidos de beneficios que privan a los trabajadores de su parte íntegra de ganancias, según Marx.
